سقوط الأحاديّة… سقوط الانتظام العالَميّ

بقلم: أحمد جابر |
انهارت التجربة الاشتراكيّة على النمط الدولتيّ السوفياتيّ، فانهار معها نظام الثنائيّة القطبيّة الدوليّة. كان ذلك إيذاناً بفتح صفحة جديدة من الصراعات العالَميّة بين أطراف التعدّد الدولي الذي كان مُعرَّفاً بمنظومات سياسات وتحالفات، فصارَ معروفاً بأسماء دول تحاول إعادة رسم الخريطة العالَميّة الجديدة، وتُصارِع من أجل مَوقعها “الجيوساسيّ” فوقها، مع ما ينطوي عليه المَوقع من نفوذ وعوائد سياسيّة واقتصاديّة، ومن قدرة على التحكُّم، أو التأثير بشكلٍ حاسم، في مجرى العلاقات الدوليّة ووجهتها.
توزَّعت الدول التي كانت مُجتمعة على اتّفاقات وتفاهُمات وتحالُفات، مثلما توزَّع ما كان اتّحاداً سوفياتيّاً طوعيّاً، بعد أن زال بأس “العقيدة القسريّة”، وبعد أن اهتزَّت روسيا الكبرى كبلدٍ أمٍّ للتجربة الاشتراكيّة التي حاولت “ملكاً” فسقطت ولم “تُعذر”. هذه “الروسيا” انكفأت دوليّاً وانشغلت بلملمة خراب انهيار زعامتها، واكتفت الصين يومها بالمُراقَبة وبمُتابعة مسيرة “رأسماليّة الدولة الشيوعيّة”، وتوجَّست أوروبا مُجتمعة، فمضت مُسرعة إلى شدِّ عصب وحدتها الاقتصاديّة ودفعها في اتّجاه المستويات السياسيّة، وفي اتّجاه إزالة الحدود الجغرافيّة بعد أن مهَّد الاقتصاد الطريق أمام تنقُّل البشر ليصير مُواكِباً لحريّة حركة تنقُّل البضائع.
من ضمن ذلك الحراك العالَمي، تقدَّمت الولايات المتّحدة الأميركيّة لترفع عَلَم انتصارها على أنقاض مرحلة الحرب الباردة، وفوق خرائط القطب السوفياتي المُنافس قيَماً وإيديولوجيا، والمُنضبط قتالاً ودفاعاً، الذي يستطيع التهديد بالقوّة النوويّة الرادعة، عندما يتعلّق الأمر بالدفاع عن كيانه الوطني الفسيح، وعندما تقتضي ضرورات الردّ خارج الكيان هذا، عندما يقرأ الاستراتيجي السوفياتي احتمال خلل في مَوازين القوى العالَميّة.
التصرُّف من مَوقع المُنتصِر قاد الولايات المتّحدة الأميركيّة إلى سياسة القطب الواحد، وإلى سياسات الأمْرَكة والعَولَمة على الطريقة الأميركيّة. وفي هذا السياق الانفرادي سوَّغت السياسة الأميركيّة لذاتها شنَّ سلسلة حروب، تارةً في ظلّ شعارات مُحارَبة الإرهاب، وتارةً أخرى في ركاب منْع انتشار أسلحة الدمار الشامل، ودائماً بعيداً من الرؤى الاستراتيجيّة التي تقتضيها حسابات وسياسات ومُمارسات… كلّ مَن يسعى إلى أن يكون القوّة الأولى عالَميّاً، أي الدولة التي يكون لواء القيادة العامّة دوليّاً معقوداً لها، وفق مقاييس سياسيّة واقتصاديّة، وأخلاقيّة وموضوعيّة. ومن ضمن اتّخاذ وضعيّة القوّة المسؤولة التي تحرص على توليد نظامٍ جديد له صفة النظام، ومن ثمّ تحرص على حشد الحلفاء والأصدقاء والمُستفيدين منه… لحماية ديمومته وصيانة انتظامه.
تجلّيات الأحاديّة الأميركيّة
جاءت حصيلة الانفراد الأميركي بالقيادة مخيِّبة لأهلها، وكانت مدمِّرة على صعيد العلاقات الدوليّة، وفي الديار البعيدة التي كانت ميدان تجربة فاشلة على صعيد العلاقات الدوليّة، وفي الديار البعيدة التي كانت ميدان فعل لتجلّيات الأحاديّة الأميركيّة، بدءاً من جورج بوش الأبّ، إلى بيل كلينتون، إلى جورج بوش الابن، أي في عهود الرؤساء الثلاثة الذين فشلوا في التقاط فرصة الانهيار السوفياتي، وأخفقوا، تأسيساً على ذلك، في بناء فرص القيادة الأميركيّة العالَميّة. في التفاصيل، أدار جورج بوش الأبّ الأزمات وغابت عنه الرؤية الاستراتيجيّة، مع موسكو، كما في العراق، كما في المسألة الفلسطينيّة، واكتفى بيل كلينتون برعاية الخراب العراقي، وأَسهم في سدّ مَنافذ الحلول أمام القضيّة الفلسطينيّة، فانتهى مُنحازاً إلى الرؤية الإسرائيليّة ومتبنّياً لاقتراحاتها. أمّا جورج بوش الإبن، فقد وَصفه المستشار القومي الأميركي بريجنسكي، بأنّه ذو قيادة كارثيّة، هو الذي قادته الأحاديّة الشعاريّة: مُحاربة الإرهاب، فكانت الحرب على هذا الأخير بطاقة المرور إلى السيطرة على منطقة الخليج ودوله، وإلى تعزيز أمن إسرائيل.
لم يفلح مَن جاء من رؤساء أميركيّين بعد أولئك الذين سبق ذكرهم، في نقل ما يُفترض أنّه قيادة أميركيّة عالَميّة خطواتٍ إضافيّة إلى الأمام، بل إنّ ما حصل لاحقاً، وما هو موجود حاليّاً، جعلَ أميركا العظمى مَوضع نفور عالَمي مُتصاعد، وجعلَ النسخة الترامبيّة الحاليّة كناية عن رئيس يفرض الأتاوات على الخصوم وعلى الحلفاء، ويتصرّف بعقليّة جباية الضرائب، في ظلّ الشعار الأثير: أميركا أوّلاً… هذا الشعار الذي يشبه الجملة المتوارثة عربيّاً: “أنا ومن بعدي الطوفان”.
لم تنتبه القيادة الأميركيّة أنّها تفقد عناصر أساسيّة من قيادتها في الوقت الذي تسعى فيه من أجل امتلاكها. عدم الانتباه، الذي هو سياسة انتباه إذا ما قُرئت بنظّارات الواقعيّة السياسيّة، جعلَ صانع القرار السياسي الأميركي قليل الملاحظة لمَن يجاوره ويتحرّك معه في الميدان، مثلما جعله قليل الدراية لمعنى انتداب الولايات المتّحدة الأميركيّة للقيادة عالَميّاً، بالتزامن مع فقدان القدرة على إدارة علاقات القوّة في عالَم يتغيّر تِباعاً، والتقصير في مجال تنمية نِظام عالَميّ أكثر تعاوناً وأكثر انسجاماً، وتعميم النزاعات بديلاً من احتوائها أو إطفاء نيرانها، وإدارة الظهر لحقيقة انعدام المساواة في الشروط الإنسانيّة، ما يقتضي صياغة ردّ مُشترَك على ما يهدِّد خير البشريّة. ما وردَ، يشكّل بحسب زبغنيو بريجنسكي معنى أن تكون قائداً عالَميّاً، لأنّ ما سوى ذلك يحيل “أميركا” إلى شرطي ينقصه الانضباط القانوني، لذلك لا يُمكن الركون إليه لتولّي مهمّة الضبط العامّ.
العناية بالدَّور الأميركي بعد زوال القطب السوفياتي، مصدرها الأهميّة المركزيّة العالَميّة لهذا الدَّور، والإشارة إليه ليست قبولاً بسياسات انفراده وتفرّده، بل هي في سياق مُحاسبته وإلقاء الحمل الأهمّ من وزر المسؤوليّة عليه، بسبب ما ألحقته الفرديّة السياسيّة بالعالَم من أضرار، وفي سياق الإشارة أيضاً إلى الإخفاق في التفرُّد السياسي العالَمي، بدليل ما تشهده خريطة توزّع القوى العالَميّة راهناً، من العالَم الرأسما