واشنطن بوست: الحرب في أوكرانيا نقطة تحوّل تاريخية بالنسبة لألمانيا

كتب إيشان ثارور تحليلاً في صحيفة “واشنطن بوست” الأميركية تناول فيه الحرب الروسية الأوكرانية. وقال إنه قبل خمسة أسابيع، ألقى المستشار الألماني أولاف شولتس خطاباً مصيرياً رداً على العملية العسكرية الروسية في أوكرانيا. كان قرار حكومته، من بين أمور أخرى، ضخ أكثر من 100 مليار دولار في جيش بلاده وتقديم دعم مميت لأوكرانيا بمثابة تحول شامل في السياسة بعيداً عن عقود من السلام المنصوص عليه في الدستور الذي أبقى ألمانيا غالباً على هامش الصراعات الكبرى.

لقد كانت، على حد تعبير شولتز وحلفائه، “تسايتنفينده” Zeitenwende أي نقطة تحول في التاريخ، لحظة فاصلة أصبحت أكثر وضوحاً من خلال موهبة اللغة الألمانية في التسميات التصريحية.

في زيارة لواشنطن الأسبوع الماضي، قالت وزيرة الدفاع الألمانية كريستين لامبرخت إن ألمانيا “لا يمكنها أن تغض نظرها أو تقف بعيداً”، وأنه “لا يمكن الحصول على تحول تاريخي مجاناً”. بعد التشبث بالرؤى الأوروبية للسلام الدائم، هزّت الحرب في قلب القارة المؤسسة السياسية الألمانية الحذرة ودفعها إلى العمل.

بالنسبة للكثيرين على جانبي المحيط الأطلسي، قد تمثل المعارك في أوكرانيا شيئاً أكثر وضوحاً Zeitenbruch “تسايتنبروخ”، كما صاغها وزير الخارجية الألماني السابق يوشكا فيشر، وهو قطيعة في التاريخ، وانتهاء عصر واحد ودخول إلى دولة أخرى تتميز بحالة أعمق من عدم اليقين والتنافس بين القوى العظمى.

وأضاف الكاتب أنه في واشنطن، ناهيك عن عواصم أوروبا الغربية، هناك تغيير ملموس في الجو. “لقد أطلقت بطولة المدافعين عن أوكرانيا و”الفظائع” المزعومة التي ارتكبتها القوات الروسية”، خيال الطبقة الحاكمة الأميركية، حيث أصبح الصراع الآن بعد سنوات من المستنقع والمأزق في الشرق الأوسط أكثر وضوحاً أخلاقياً ويمكن الفوز به.

وقال الكاتب إنه نادراً ما ترفرف الأعلام الأميركية في الحي الذي يسكن فيه واشنطن، ولكن نزهة قصيرة يوم الأحد أظهرت وجود أعلام أوكرانيا ذات اللونين الأزرق والأصفر معلقة على الأسوار والمداخل. يتحدث الدبلوماسيون الأوروبيون في المدينة عن تضامن غير مسبوق بين حلفاء حلف شمال الأطلسي الناتو وأشادوا بقيادة إدارة الرئيس الأميركي جو بايدن في حشد الدعم لأوكرانيا وفرض عقوبات كاسحة على روسيا.

واعتبر الكاتب أنه نادراً ما كان الغرب ككيان جيوسياسي أكثر اتحاداً ككتلة وأكثر تماسكاً كمشروع سياسي. فبالنسبة لبعض المعلقين الأميركيين، فإن أوكرانيا ليست مجرد نقطة انطلاق في المواجهة مع الكرملين، ولكنها ساحة المعركة من أجل مستقبل الليبرالية.

حذر المنظر السياسي الأميركي المعروف فرانسيس فوكوياما: “إذا نجح [الرئيس الروسي فلاديمير] بوتين في تقويض الاستقلال والديمقراطية الأوكرانيين، فسيعود العالم إلى حقبة قومية عدوانية وغير متسامحة تذكرنا بأوائل القرن العشرين. لن تكون الولايات المتحدة في مأمن من هذا الاتجاه، حيث يطمح الشعبويون مثل [دونالد] ترامب إلى تكرار أساليب بوتين الاستبدادية” على حد زعمه.

الباحثة الأميركية آن أبلبوم من المجلس الأطلسي قالت إن أوكرانيا كانت نقطة انطلاق لحرب أيديولوجية ضد الاستبداد غير الليبرالي. كتبت تقول: “يفضل العديد من السياسيين الأميركيين التركيز على المنافسة طويلة الأمد مع الصين. لكن طالما أن روسيا يحكمها بوتين، فإن روسيا في حالة حرب معنا أيضاً. وكذلك بيلاروسيا، وكوريا الشمالية، وفنزويلا، وإيران، ونيكاراغوا، والمجر، وربما دول أخرى كثيرة”.

ورأى الكاتب أنه بالنسبة للكثيرين خارج الغرب، هذه اللحظة ليست نقطة تحوّل بقدر ما هي تذكير بالماضي. يشير النقاد إلى تقليد طويل من المعايير المزدوجة الغربية على المسرح العالمي. أثار التدخل الروسي رد فعل غربياً سريعاً وشاملاً – تم الترحيب باللاجئين الأوكرانيين، بينما فرضت الحكومات عقوبات شديدة على روسيا لانتهاكها القانون الدولي. وهم يجادلون أين كان مثل هذا العمل في سياقات أخرى، بما في ذلك حيث كانت الولايات المتحدة وحلفاؤها متواطئين في حروب واحتلال مدمرة؟

وقال وزير الخارجية الفلسطيني رياض المالكي في مؤتمر أمني في تركيا في آذار / مارس الماضي: “رأينا كل الوسائل التي قيل لنا إنه لا يمكن تفعيلها لأكثر من 70 عاماً تم نشرها في أقل من سبعة أيام. إنه نفاق مذهل”.

وقال سائق توصيل في بغداد لوكالة أسوشيتد برس إن التمرد العراقي ضد القوات الأميركية له ما يبرره مثل المقاومة الأوكرانية للقوات الروسية. وقال: “إذا كان هناك أي شيء، فإن مقاومة الأميركيين في العراق كانت أكثر تبريراً، بالنظر إلى أن الأميركيين قطعوا آلاف الكيلومترات للمجيء إلى بلدنا، في حين أن الروس يلاحقون تهديداً مفترضاً في جوارهم”.

وأشار الكاتب إلى أنه في الغرب، يُنظر إلى الصراع على أوكرانيا بوضوح رؤية ونستون تشرشل. في أماكن أخرى – لا سيما في البلدان التي لديها أسباب للشك في تشرشل والأخلاق الغربية – يستمر الشك وعدم الثقة. قال الصحافي الهندي اليميني راغافان جاغاناثان: “لا تعرف أبداً متى ستفاجئك الولايات المتحدة بمفاجأة سيئة وتبدأ في النظر إليك بشكل سلبي، وهو أمر يجب أن تقلق بشأنه الدولة الوحيدة ذات الأغلبية الهندوسية في العالم. لديك ماضٍ إبراهيمي. هناك ثنائية قوية، أنت محق أو مخطئ، أنت معنا أو ضدنا”.

حتى في ألمانيا، بعد مرور أكثر من شهر على خطاب شولتس، ليس من الواضح كيف يمكن أن تكون نقطة التحول (تسايتنفينده) هذه. قد تتحول الحرب في أوكرانيا إلى صراع استنزاف، مما يزيد المخاطر كلما طال أمدها. ربما يكون شولتس قد بدأ تغييراً جذرياً في سياسة الدفاع الألمانية، لكنه قاوم حتى الآن الدعوات إلى فرض حظر بالجملة على واردات الغاز الطبيعي والنفط الروسية، والتي تملأ خزائن الكرملين ولكنها تدعم أيضاً جزءاً كبيراً من الاقتصاد الألماني.

وكتبت أوكسانا شميز، المحللة التي تتخذ من برلين مقراً لها، تقول إن “خطاب تسايتنفينده (نقطة التحوّل” كسر بعض المحرمات في السياسة الخارجية الألمانية، لكن هذه حتى الآن كافية فقط لتهدئة الضمير الألماني. إن الانتهازية الاقتصادية لم يتم التغلب عليها بعد، والتفكير الاستراتيجي لم يثبت نفسه بعد في الجسم السياسي”.

وقالت راشيل ريزو، كبيرة الباحثين في المجلس الأطلسي: “المشكلة هي أنه لا أحد يعرف إلى متى ستستمر بالفعل نقطة التحول (تسايتنفينده) Zeitenwende، لأن الجزء الصعب يأتي الآن. فإذا بدأت الحرب في التراجع، أخشى أنه ستكون هناك رغبة حقيقية في عودة الأمور إلى ما كانت عليه، وهذا غير ممكن”.

نقله إلى العربية بتصرف: هيثم مزاحم – عن الميادين نت