شؤون آسيوية- عام انقضى على بدء العملية العسكرية الروسية الخاصة في أوكرانيا. وهي عملية بدأت كعملية عسكرية خاصة، لكن من الواضح اليوم أن روسيا وجدت نفسها في حرب كاملة وشاملة وصعبة. لم تكن الحرب مع أوكرانيا – كنظام، وليس مع شعب (ومن هنا تم بداية طرح مطلب نزع النازية السياسية في أوكرانيا)، ولكن كانت الحرب قبل كل شيء مع “الغرب الجماعي”، أي في الواقع، مع كتلة حلف شمال الأطلسي (الناتو). فباستثناء الموقف الخاص لتركيا والمجر، الساعيتين للبقاء على الحياد في الصراع، تشارك دول الناتو المتبقية في الحرب إلى جانب أوكرانيا بطريقة أو بأخرى.
هذه السنة من الحرب قد حطّمت العديد من الأوهام التي كانت لدى جميع أطراف النزاع.
الغرب كان مخطئاً في حساباته
الغرب، الذي كان يأمل في فعالية سيلٍ من العقوبات ضد روسيا وعزلها شبه الكامل عن جزء من الاقتصاد العالمي والسياسة والدبلوماسية التي تسيطر عليها الولايات المتحدة وحلفاؤها، لم ينجح في ذلك. فقد استمر الاقتصاد الروسي معتمداً على نفسه، ولم تكن هناك احتجاجات داخلية، ولم يتذبذب موقف بوتين، بل صار أقوى. فلم يتم إرغام روسيا على وقف العمليات العسكرية، أو على عدم مهاجمة البنية التحتية العسكرية التقنية لأوكرانيا، أو على سحب قرارات ضم كيانات جديدة. ولم تحدث انتفاضة من قبل الأوليغارشيين الروس، الذين تم الاستيلاء على أصولهم في الغرب أيضاً. فقد نجت روسيا، على الرغم من اعتقاد الغرب بجدية أنها ستسقط.
منذ البداية الأولى للصراع، أدركت روسيا أن العلاقات مع الغرب آخذة في الانهيار، مما جعلها تقوم باستدارة حادة نحو الدول غير الغربية – وخاصة الصين وإيران والدول الإسلامية، وكذلك تجاه الهند وأميركا اللاتينية وأفريقيا، معلنة بشكل واضح تصميمها على بناء عالم متعدد الأقطاب. لقد حاولت روسيا، بشكل جزئي، تعزيز سيادتها، لكن بتردد وليس باستمرار، في العودة دائماً إلى محاولات الاندماج في الغرب العالمي. الآن وأخيراً، قد تبدّد هذا الوهم ولم يعد أمام موسكو مخرج سوى الانغماس في بناء نظام عالمي متعدد الأقطاب. لقد حققت بالفعل بعض النتائج، لكننا هنا في بداية الطريق.
تغيير الخطط الروسية جذرياً
لكن، في روسيا نفسها، لم يسِر كل شيء بالطريقة التي كان يفترض أن يسير بها. يبدو أن الخطة الروسية كانت عدم انتظار أوكرانيا لمهاجمة الدونباس ثم شبه جزيرة القرم، وهو ما كان يتم إعداده خلال اتفاقيات مينسك بدعم نشط من نخب العولمة في الغرب – سوروس ونولاند وبايدن نفسه وحكومته – ولكن كانت الخطة توجيه ضربة استباقية سريعة وقاتلة لأوكرانيا، والاندفاع لمحاصرة كييف وإجبار نظام زيلينسكي على الاستسلام. كما أن موسكو خططت لجلب سياسي معتدل شخص مثل ميدفيدتشوك إلى السلطة، والبدء في استعادة العلاقات مع الغرب (كما حدث بعد إعادة الاتحاد مع شبه جزيرة القرم). لم يتم التخطيط لإصلاحات اقتصادية أو سياسية أو اجتماعية كبيرة في (أوكرانيا). كان من المفترض أن يبقى كل شيء كما كان من قبل.
ومع ذلك، سارت الأمور كلّها بشكل خاطئ. بعد النجاحات الحقيقية الأولى، ظهر أن ثمة حسابات خاطئة ضخمة في التخطيط الاستراتيجي للعملية برّمتها. فالمزاج السلمي للجيش والنخبة والمجتمع، غير المستعدين لمواجهة جدية، لا مع النظام الأوكراني ولا مع الغرب الجماعي، كان له تأثير على تطور الوضع. فقد توقّف الهجوم الروسي وواجه مقاومة شرسة من خصم بدعم غير مسبوق من الآلة العسكرية لحلف الناتو. لعل الكرملين لم يأخذ في الحسبان الاستعداد النفسي للنازيين الأوكرانيين للقتال حتى آخر أوكراني، أو حجم المساعدات العسكرية الغربية. (التي ستقدّم لهم).
إضافة إلى ذلك، لم نأخذ في الحسبان آثار ثماني سنوات من الدعاية المكثفة، التي غرست بالقوة الروسوفوبيا (الرهاب من روسيا) والقومية الهستيرية المتطرفة في المجتمع الأوكراني يوماً بعد يوم. بينما في عام 2014، كانت الغالبية العظمى من شرق أوكرانيا (نوفوروسيا) ونصف أوكرانيا الوسطى تميل بشكل إيجابي إلى روسيا، رغم أن السكان لم يكونوا جذريين مثل سكان شبه جزيرة القرم والدونباس. فقد تغيّر هذا التوازن في عام 2022 حيث تغيّر مستوى الكراهية تجاه الروس بشكل كبير. وقد تمّ قمع التعاطف المؤيد لروسيا بعنف، غالباً من خلال القمع المباشر والعنف والتعذيب والضرب. على أي حال، أصبح أنصار موسكو الناشطون في أوكرانيا سلبيين ومرعوبين، في حين أن أولئك الذين كانوا مترددين سابقاً قد انحازوا أخيراً إلى “النازية الجديدة” الأوكرانية، بعدما شجّعهم الغرب بكل طريقة ممكنة (أعتقد أن ذلك جرى لأغراض عملية وجيوسياسية بحتة).
فقط بعد انقضاء عام، أدركت موسكو أخيراً أن هذه لم تكن عملية عسكرية خاصة، لكنها حرب شاملة.
أداء أوكرانيا كان جيداً نسبياً
كانت أوكرانيا مستعدة لأفعال روسيا أكثر من أي أحد آخر، والتي بدأت الحديث عن ذلك الاستعداد في عام 2014، عندما لم تكن لدى موسكو نيات بعيدة لتوسيع الصراع، وبدا أن إعادة ضم شبه جزيرة القرم كافية تماماً لها. فإذا كان نظام كييف قد فوجئ بأي شيء، فهو قد فوجئ بالتحديد بالإخفاقات العسكرية لروسيا التي أعقبت نجاحاتها الأولية. أدى هذا إلى رفع الروح المعنوية لمجتمع مشبع بالفعل بالروسوفوبيا المسعورة والقومية المتعالية. في مرحلة معينة، قررت أوكرانيا قتال روسيا بتفانٍ حتى النهاية. فكييف، نتيجة المساعدة العسكرية الهائلة من الغرب، قد آمنت بإمكانية النصر، وأصبح هذا عاملاً مهماً جداً للنفسية الأوكرانية (المعنويات).
الكارثة الكبرى للنخبة الروسية الموالية للغرب
لكن المفاجأة الأكبر في بداية العملية العسكرية الخاصة كانت للنخبة الليبرالية الروسية الموالية للغرب. فهذه النخبة قد تم دمجها بعمق في العالم الغربي على المستوى الفردي، واحتفظ معظم الناس بمدخراتهم (الهائلة أحياناً) في الغرب وشاركوا بنشاط في معاملات الأوراق المالية وألعاب البورصة. لكن العملية العسكرية الخاصة قد وضعت هذه النخبة تحت تهديد مباشر بالدمار التام. وفي روسيا نفسها، بدأ يُنظر إلى هذه الممارسات المالية المعتادة على أنها خيانة للمصالح الوطنية. من هنا، لم يعتقد الليبراليون الروس حتى اللحظة الأخيرة أن العملية العسكرية الخاصة ستحصل، وعندما وقعت، قاموا بعدّ الأيام التي ستنتهي فيها. وبعد أن تحوّلت العملية العسكرية الخاصة إلى حرب واسعة وطويلة الأمد مع نتائج غير مؤكدة، أضحت هذه العملية كارثة لكامل الشريحة الليبرالية من الطبقة الحاكمة. حتى الآن، يقوم البعض منهم بمحاولات يائسة لوقف الحرب (بأي شروط)، لكن لا بوتين ولا الجماهير ولا كييف ولا حتى الغرب سيقبلون وقفها. فقد لاحظ الغرب ضعف روسيا، المنغمسة إلى حد ما في الصراع، وهو سيعمل إلى جانب كييف على طول الطريق لزعزعة استقرارها المفترض.
تردد الحلفاء والوحدة الروسية
أصدقاء روسيا وحلفاؤها هم أيضاً أصيبوا بخيبة أمل جزئية بسبب العام الأول للعملية العسكرية الخاصة. ربما اعتقد الكثيرون أن قدراتنا العسكرية كانت وفيرة جداً ومضبوطة بشكل جيد بحيث كان يجب حسم النزاع مع أوكرانيا بسهولة نسبياً. وبدا الانتقال إلى عالم متعدد الأقطاب بالنسبة للكثيرين أمراً بديهياً لا رجعة فيه، في حين أن المشاكل التي واجهتها روسيا على طول الطريق أعادت الجميع إلى سيناريو أكثر إشكالية وأكثر دموية.
فقد اتضح أن النخب الليبرالية في الغرب كانت مستعدة للقتال بتفانٍ وبتهور للحفاظ على هيمنتها الأحادية، حتى لو أدى الأمر إلى احتمال اندلاع حرب واسعة النطاق بمشاركة مباشرة من حلف الناتو وحتى لو أدى إلى صراع نووي كامل. لم تكن الصين والهند وتركيا ودول إسلامية أخرى، وكذلك دول أفريقية وأميركية لاتينية، مستعدة لمثل هذا التحوّل. إن الوصول إلى روسيا مسالمة وتعزيز سيادتها بهدوء وبناء هياكل إقليمية وبين الأقاليم غير الغربية (ولكن أيضاً ليست مناهضة للغرب!) أمر. والأمر الآخر هو الدخول في صراع أمامي مع الغرب. لذلك، مع كل الدعم الضمني من أنصار التعددية القطبية (وقبل كل شيء بفضل السياسة الودية للصين العظيمة)، تُركت روسيا في هذه الحرب مع الغرب وحدها.
كل هذا أصبح واضحاً بعد عام من بدء العملية العسكرية الخاصة.
مراحل الحرب: البداية
مرّت السنة الأولى من هذه الحرب بمراحل عديدة. في كل مرحلة منها تغيّرت أشياء كثيرة في روسيا وأوكرانيا والمجتمع الدولي.
قوبلت المرحلة الأولى المفاجئة للنجاح الروسي، والتي مرت خلالها القوات الروسية بمدينتي سومي وتشرنيهوف من الشمال ووصلت إلى كييف، بوابل من الغضب في الغرب. أثبتت روسيا جديتها في تحرير نهر دونباس، وباندفاع سريع من شبه جزيرة القرم، فرضت سيطرتها على منطقتين أخريين هما، خيرسون وزابوروجي. استمرت هذه المرحلة حتى الشهرين الأولين. في حالة من النجاحات الواضحة، كانت موسكو مستعدة لمفاوضات من شأنها تعزيز المكاسب العسكرية بمكاسب سياسية. كما وافقت كييف على مضض على المفاوضات.
المرحلة الثانية: فشل محادثات السلام المستحيلة
بعد ذلك بدأت المرحلة الثانية. هنا، كانت الحسابات العسكرية والاستراتيجية الروسية الخاطئة في التخطيط للعملية محسوسة بشكل كامل. توقف الهجوم، وفي بعض الجهات اضطرت روسيا إلى التراجع عن مواقعها. حاولت روسيا أن تكسب شيئاً من محادثات السلام في تركيا. لكنها فشلت.
أصبحت المفاوضات بلا طائل لأن كييف شعرت أن بإمكانها حل النزاع بالأدوات العسكرية لمصلحتها. منذ ذلك الوقت، بدأ الغرب، بعد أن أعد الرأي العام للروسوفوبيا الغاضبة في المرحلة الأولى، بتزويد أوكرانيا بجميع أشكال الأسلحة الفتاكة على نطاق غير مسبوق.
المرحلة ثلاثية الأبعاد: حالة الجمود رقم 1
في صيف عام 2022، بدأ الوضع في الوصول إلى طريق مسدود، على الرغم من أن روسيا حققت بعض النجاح في بعض المجالات. استمرت المرحلة الثانية حتى آب/أغسطس 2022. خلال هذه الفترة، كان التناقض بين الفكرة الأولية للعملية العسكرية الخاصة كمجموعة سريعة وعاجلة من الضربات العسكرية الدقيقة، والتي كان يُفترض أن تدخل المرحلة السياسية في وقت قريب، وضرورة إجراء عمليات قتالية ضد عدو مدجج بالسلاح، كان لديه الدعم الواضح السياسي واللوجستي والاستخباري والتكنولوجي والاتصالات من الغرب بأكمله. والآن أصبحت الجبهة ضخمة من حيث امتدادها.
في هذه الأثناء، حاولت موسكو الاستمرار في قيادة العملية العسكرية الخاصة وفق السيناريو الأصلي، من دون أن ترغب في تعكير صفو المجتمع ككل أو مخاطبة الناس مباشرة. خلق هذا تناقضاً في مشاعر الجبهة والداخل الروسي، وأدى إلى خلافات في القيادة العسكرية. لم ترغب القيادة الروسية في جعل الحرب داخل المجتمع، مؤجلة بكل الطرق ضرورة التعبئة الجزئية، التي كان قد فات أوانها بحلول ذلك الوقت.
خلال هذه الفترة، لجأت كييف والغرب بشكل عام إلى تكتيكات إرهابية – بقتل المدنيين في روسيا نفسها، وتفجير جسر القرم، وتفجير أنابيب غاز خط “نورد ستريم”.
المرحلة الرابعة: هجمات أوكرانيا المضادة
وهكذا دخلنا المرحلة الرابعة، والتي تميّزت بهجوم مضاد من قبل القوات المسلحة الأوكرانية في منطقة خاركوف، والتي كانت حتى هذا الوقت جزئياً تحت السيطرة الروسية. كما تكثفت هجمات الأوكرانيين على بقية الجبهة، وأدى التسليم الجماعي لوحدات صواريخ “هيمارز” HIMERS وتزويد القوات الأوكرانية بنظام الاتصالات الساتلية المؤمنة “ستارلينك” Starlink إلى القوات الأوكرانية إلى جانب عدد من الوسائل العسكرية والتقنية الأخرى، كل ذلك أدى إلى خلق مشاكل خطيرة للجيش الروسي الذي لم يكن مستعداً لها. كان التراجع في منطقة خاركوف، وفقدان كوبيانسك وحتى بلدة كراسني ليمان في جمهورية دونيتسك الشعبية نتيجة النصف الأول للحرب. في هذه المرحلة حدث تحوّل العملية العسكرية الخاصة إلى حرب شاملة. بتعبير أدق، تحقّق هذا التحوّل أخيراً بتفانٍ في المستويات العليا الروسية.
المرحلة الخامسة: الصحوة الجزئية لروسيا
هذه الإخفاقات تلتها المرحلة الخامسة التي غيّرت مجرى الأحداث. الإعلان عن التعبئة الجزئية، وتعديل القيادة العسكرية، وإنشاء المجلس التنسيقي للعمليات الخاصة، ونقل الصناعة العسكرية إلى نظام أكثر صرامة، وتشديد العقوبات على عدم الالتزام بأمر دفاع الدولة، وما إلى ذلك. كانت ذروة هذه المرحلة هي الاستفتاء على الانضمام إلى روسيا في أربع مناطق هي: جمهورية دونيتسك الشعبية، وجمهورية لوغانسك الشعبية، ومنطقتا خيرسون وزابوروجي، وقرار بوتين بالسماح لها بالانضمام إلى روسيا، وخطابه الأيديولوجي الأساسي في هذه المناسبة في 30 أيلول/سبتمبر 2022، الذي أعلن فيه، لأول مرة وبكل صراحة، معارضة روسيا للهيمنة الليبرالية الغربية، وعزمها الكامل الذي لا رجوع فيه على بناء عالم متعدد الأقطاب، وبداية المرحلة الحادة من حرب الحضارات، حيث أُعلنت الحضارة الحديثة للغرب “شيطانية”. في خطابه الأخير الذي ألقاه في فالداي، كرّر بوتين وطوّر الأطروحات الرئيسية. على الرغم من أن روسيا اضطرت بالفعل إلى تسليم خيرسون، بينما كانت لا تزال في حالة تراجع، توقفت هجمات القوات الأوكرانية، وتعزز الدفاع عن الحدود الخاضعة للرقابة ودخلت الحرب مرحلة جديدة. كخطوة تالية في التصعيد، بدأت روسيا في التدمير المنتظم للبنية التحتية العسكرية والتقنية في أوكرانيا وأحياناً تدمير البنية التحتية للطاقة بضربات قصف صاروخي لا يمكن إيقافها.
المرحلة السادسة: التوازن الجديد – الجمود رقم 2
استقرت الجبهة تدريجياً وتطوّر مأزق جديد. الآن لا يمكن لأي من الخصمين أن يقلب المسار. لقد عززت روسيا نفسها بجنود احتياطيين معبّئين. دعمت موسكو المتطوعين وخاصة “مجموعة” فاغنر، التي تمكّنت من تحقيق نجاح كبير في قلب المسار في مسارح الحرب المحلية.
استمرت هذه المرحلة حتى الآن، وهي تتميز بتوازن نسبي للقوى. لا يستطيع الطرفان تحقيق نجاحات حاسمة في هذه الحالة. لكن موسكو وكييف وواشنطن على استعداد لمواصلة المواجهة طالما كان ذلك ضرورياً.
أسباب استخدام الأسلحة النووية
أثارت حراجة المواجهة الروسية مع الغرب مسألة احتمال تصاعد هذا الصراع إلى صراع نووي. تمت مناقشة استخدام الأسلحة النووية التكتيكية والأسلحة النووية الاستراتيجية على جميع المستويات، من الحكومات إلى وسائل الإعلام. وحيث أننا كنا نتحدث بالفعل عن حرب شاملة بين روسيا والغرب، لم يعد هذا الاحتمال نظرياً بحتاً وأصبح نقاشاً يتزايد ذكره من قبل أطراف النزاع المختلفة. ينبغي إبداء بعض التعليقات في هذا الصدد.
فعلى الرغم من حقيقة أن الوضع الفعلي في مجال التكنولوجيا النووية سري للغاية، ولا يمكن لأحد أن يكون متأكداً تماماً من حقيقة الأمور في هذا المجال، فيُعتقد (وربما ليس من دون سبب) أن القدرات النووية لروسيا، وكذلك وسائل استخدامها من خلال الصواريخ والغواصات وغيرها من الطرق، كافية لتدمير الولايات المتحدة ودول حلف الناتو. حالياً، ليس لدى دول حلف الناتو الوسائل الكافية لحماية نفسها من ضربة نووية روسية محتملة. لذلك، في حالة الطوارئ، يمكن لروسيا أن تلجأ إلى هذا الخيار الأخير. أوضح بوتين ما قصده بهذا: إذا واجهت روسيا هزيمة عسكرية مباشرة على أيدي دول الناتو وحلفائها، واحتلالاً ما لأراضيها وفقداناً للسيادة، فيمكن لروسيا استخدام الأسلحة النووية.
السيادة النووية: حالتان فقط
في الوقت نفسه، تفتقر روسيا من جانبها إلى معدات الدفاع الجوي التي من شأنها أن تحميها بشكل موثوق من الضربة النووية الأميركية. وبالتالي، فإن اندلاع صراع نووي واسع النطاق، بغض النظر عمن يضرب أولاً، سيكون بلا شك كارثة نووية وتدميراً للبشرية، وربما الكوكب بأسره. لا يمكن استخدام الأسلحة النووية – خاصة الأسلحة النووية الاستراتيجية – بشكل فعّال من قبل طرف واحد فقط. فالطرف الثاني سوف يستجيب، وسيكون ذلك كافياً كي تحترق البشرية بالنار النووية. من الواضح أن حقيقة امتلاك أسلحة نووية تعني أنه في حالة حرجة يمكن استخدامها من قبل الحكام ذوي السيادة – أي من قبل أعلى السلطات في الولايات المتحدة وروسيا. بالكاد يمكن لأي شخص آخر التأثير في مثل هذا القرار بشأن الانتحار العالمي. هذا هو الهدف من السيادة النووية. لقد كان بوتين صريحاً كلياً بشأن شروط استخدام الأسلحة النووية. من الواضح أن لواشنطن وجهات نظرها الخاصة حول المشكلة، لكن من الواضح أنه جاء رداً على ضربة افتراضية من روسيا، سيتعيّن عليها أيضاً الرد بشكل متماثل.
هل يمكن أن يصل الأمر إلى ذلك؟ أعتقد أنه يمكن.
الخطوط الحمر النووية
إذا كان استخدام الأسلحة النووية الاستراتيجية هو بالتأكيد نهاية البشرية، فلن يتم استخدامها إلا إذا تم تجاوز الخطوط الحمر. هذه المرة الخطوط خطيرة جداً. تجاهل الغرب الخطوط الحمر الأولى التي حدّدتها روسيا قبل بدء العملية العسكرية الخاصة، واقتناعاً منها بأن بوتين كان يخادع. كان الغرب مقتنعاً بذلك جزئياً لأن النخبة الليبرالية الروسية قامت بتضليله، كونها رفضت الإيمان بجدية نيات بوتين. لكن يجب التعامل مع هذه النيات بحذر شديد. لذلك، بالنسبة لموسكو، الخطوط الحمر، سيكون عبورها محفوفاً ببداية حرب نووية، واضحة تماماً. وتبدو هذه الخطوط الحمر كالتالي:
-هزيمة حاسمة في الحرب في أوكرانيا مع المشاركة المباشرة والمكثفة للولايات المتحدة ودول حلف الناتو في الصراع. كنا على أعتاب هذا في المرحلة الرابعة من العملية العسكرية الخاصة، عندما كان الجميع يتحدثون عن الأسلحة النووية التكتيكية والأسلحة النووية الاستراتيجية. فقط بعض النجاحات التي حقّقها الجيش الروسي بالاعتماد على الوسائل التقليدية من الأسلحة والحرب أدت إلى نزع فتيل الموقف إلى حد ما. لكن، بالطبع، لم تزِله بالكامل. بالنسبة إلى روسيا، فإن قضية المواجهة النووية لن تُزال من جدول الأعمال إلى الأبد إلا بعد أن تحقّق النصر الكامل. سنتحدث بعد بقليل عما سيتكوّن منه هذا الانتصار.
ليس لدى الغرب أي أسباب لاستخدام السلاح النووي
بالنسبة إلى الولايات المتحدة وحلف الناتو في الحالة التي هما عليها، لا يوجد دافع على الإطلاق لاستخدام الأسلحة النووية في المستقبل المنظور. فلن يتم استخدامها إلا للرد على هجوم نووي روسي، وهو ما لن يحدث من دون سبب جوهري (أي من دون تهديد خطير – أو حتى فتاك – بضربة عسكرية). حتى لو تخيّل المرء أن روسيا ستسيطر على أوكرانيا بأكملها، فإن ذلك لن يجعل الولايات المتحدة أقرب إلى الخطوط الحمر. بمعنى ما، قد حققت الولايات المتحدة الكثير في مواجهتها مع روسيا – خرجت عن مسار الانتقال السلمي والسلس إلى التعددية القطبية، وعزلت روسيا عن العالم الغربي وحكمت عليها بالعزلة الجزئية، ونجحت في إظهار ضعف معيّن لروسيا في المجالين العسكري والتقني، وفرضت عليها عقوبات صارمة، وساهمت في تدهور صورة روسيا بين أولئك الذين كانوا حلفاء حقيقيين أو محتملين، وقامت بتحديث ترسانتها العسكرية والتقنية، وجربت تقنيات جديدة في ظروف الحياة الواقعية. فإذا كان من الممكن هزيمة روسيا بوسائل أخرى، بدلاً من الإبادة المتبادلة، فسيكون الغرب الجماعي أكثر من سعيد لفعل ذلك، بأي وسيلة، باستثناء الوسيلة النووية.
بعبارة أخرى، فإن موقف الغربيين هو أنه ليس لديهم أي دوافع ليكونوا أول من يستخدم الأسلحة النووية ضد روسيا، حتى في المستقبل البعيد. لكن روسيا لديها تلك الدوافع. لكن هنا كل شيء يعتمد على الغرب. إذا لم يتم دفع روسيا إلى طريق مسدود، فمن السهل تجنّب ذلك. لن تدمّر روسيا الإنسانية إلا إذا أصبحت روسيا نفسها على شفا الدمار.
كييف: هذا الرمز محكوم عليه بالفشل
أخيراً، هناك كييف. كييف في وضع صعب للغاية. لقد طلب زيلينسكي ذات مرة من شركائه الغربيين ورعاته توجيه ضربة نووية ضد روسيا بعد سقوط صاروخ أوكراني على الأراضي البولندية. ماذا كانت فكرته؟
الحقيقة هي أن أوكرانيا محكوم عليها بالفشل في هذه الحرب من جميع وجهات النظر. لا يمكن لروسيا أن تخسر، لأن خطها الأحمر هو هزيمتها. ثم سيخسر الجميع.
إن الغرب الجماعي، حتى لو خسر شيئاً ما، قد اكتسب بالفعل الكثير، ولا يوجد تهديد خطير للدول الأوروبية في حلف الناتو، ناهيك عن الولايات المتحدة نفسها، يأتي من روسيا أنّ كل ما يقال في هذا الصدد هو مجرد دعاية.
لكن أوكرانيا في هذه الحالة – التي وجدت نفسها فيها مرات عديدة في تاريخها، بين المطرقة والسندان، بين الإمبراطورية (البيضاء أو الحمراء) والغرب – محكوم عليها بالفشل. لن يقدّم الروس أي تنازلات بعد كل ذلك، وسيظلون صامدين حتى النصر. إن انتصار موسكو يعني الهزيمة الكاملة لنظام كييف النازي الموالي للغرب. وكدولة وطنية ذات سيادة، لن تكون هناك أوكرانيا حتى في المستقبل البعيد. وفي هذا الوضع، يكون زيلينسكي، في محاكاة جزئية لبوتين، مستعداً “للضغط على الزر النووي”. بما أنه لن تكون هناك أوكرانيا، فمن الضروري تدمير البشرية. من حيث المبدأ، من المألوف أن نفهم هذا، فهو يقع في منطق التفكير الإرهابي. الشيء الوحيد هو أنه ليس لديه زر أحمر. لأنه لا سيادة لأوكرانيا – لا نووية ولا غيرها.
إن مطالبة زيلينسكي الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي بارتكاب انتحار عالمي باسم nezalezhnost”” الأوكراني، أي “الاستقلال” (والذي هو ليس أكثر من خيال) هو أمر ساذج، في أقل الأقوال. طلب الأسلحة نعم، طلب المال نعم، طلب الدعم الإعلامي نعم بالطبع، طلب الدعم السياسي نعم. لكن استخدام النووي؟
الجواب واضح جداً. كيف يمكن لأحد أن يعتقد بجدية أن واشنطن، بغض النظر عن مدى تعصّب أنصار العولمة والعالم الأحادي القطب والحفاظ على الهيمنة بأي ثمن، الذين يحكمون هناك اليوم، سوف يذهبون إلى تدمير البشرية من أجل صرخة الحرب النازية الأوكرانية “المجد للأبطال !”. حتى بخسارة أوكرانيا بأكملها، فإن الغرب لا يخسر الكثير. وبالطبع سينهار نظام كييف النازي وأحلامه بعظمة العالم.
بعبارة أخرى، لا ينبغي أن تؤخذ الخطوط الحمر في كييف على محمل الجد. على الرغم من أن زيلينسكي يتصرف كإرهابي حقيقي. لقد أخذ دولة بأكملها رهينة ويهدد بتدمير البشرية.
نهاية الحرب: أهداف روسيا
بعد عام من الحرب في أوكرانيا، من الواضح كلياً أن روسيا لا يمكن أن تخسر فيها. هذا تحدٍ وجودي: أن تكون أو لا تكون: دولة، بلداً، شعباً؟ لا يتعلق الأمر بالحصول على مناطق متنازع عليها أو بميزان الأمن. لقد انقضى عام، والأمور أكثر حدة الآن. لا يمكن لروسيا أن تخسر، وتجاوز هذا الخط الأحمر يشير مرة أخرى إلى بزوغ فجر نهاية العالم النووية. وفي هذا الصدد، يجب أن يكون الجميع واضحاً: هذا ليس قرار بوتين فحسب، بل منطق المسار التاريخي بأكمله لروسيا، التي حاربت في جميع المراحل الوقوع في الاعتماد على الغرب – سواء كان الأمر يتعلق بالنظام التوتوني، أو بولندا الكاثوليكية، أو نابليون البرجوازي، أو هتلر العنصري أو العولميين المعاصرين. ستكون روسيا إما حرة أو لن يكون هناك شيء أبداً.
انتصار الحد الأدنى
الآن نحن بحاجة إلى التفكير في ما هو انتصار لروسيا؟ هناك ثلاثة خيارات. يمكن أن يتكوّن الحد الأدنى من انتصار روسيا، في ظل ظروف معينة، من وضع جميع أراضي الكيانات الأربعة الجديدة – مناطق جمهورية دونيتسك الشعبية وجمهورية لوغانساك الشعبية وخيرسون وزاباروجيا تحت السيطرة الروسية الكاملة، فيما يتم بالتوازي مع ذلك نزع سلاح أوكرانيا وتقديم ضمانات كاملة لوضعها المحايد في المستقبل المنظور. كما يجب على كييف أن تعترف بالوضع الحالي للأمور وتقبل به. بهذا يمكن أن تبدأ عملية السلام. ومع ذلك، فإن مثل هذا السيناريو غير مرجح للغاية. أعطت النجاحات النسبية لنظام كييف في منطقة خاركوف للقوميين الأوكرانيين الأمل في أن يتمكّنوا من هزيمة روسيا. تُظهر مقاومتهم الشرسة في دونباس عزمهم على الصمود حتى النهاية، وعكس مسار الحملة العسكرية الروسية، والشروع في هجوم مضاد مرة أخرى – ضد جميع رعايا الاتحاد الروسي الجدد، بما في ذلك شبه جزيرة القرم. ولا توجد فرصة تقريباً لكي توافق السلطات الحالية في كييف على مثل هذا التثبيت للوضع الراهن. ومع ذلك، بالنسبة للغرب، سيكون هذا هو الحل الأفضل، حيث يمكن استخدام وقف الأعمال العدائية مثل اتفاقيات مينسك لزيادة عسكرة أوكرانيا. فأوكرانيا نفسها – حتى من دون هذه المناطق (التي انضمت إلى روسيا)- لا تزال أرضاً شاسعة، وستكون مسألة الوضع المحايد مشوشة بشكل أنيق بعبارات غامضة. موسكو تفهم كل هذا. تفهم واشنطن الأمر بشكل أسوأ إلى حد ما. والقيادة الحالية في كييف لا تريد أن تفهم ذلك أبداً.
النصر النصفي: تحرير نوفوروسيا
ستكون النسخة الوسطى من انتصار روسيا هي تحرير إقليم نوفوروسيا التاريخي بأكمله، والذي يضم شبه جزيرة القرم، والمناطق الأربع الجديدة في الاتحاد الروسي وثلاث مناطق أخرى – خاركوف وأوديسا ونيكولاييف (مع أجزاء من دنيبروبيتروفسكايا أوبلاست وبولتافا). وهذا من شأنه أن يكمل التقسيم المناطقي لأوكرانيا إلى جزئين شرقي وغربي، والتي لكل جزء منها تاريخ وهويات وتوجهات جيوسياسية مختلفة. مثل هذا الحل سيكون مقبولاً لروسيا وسيُنظر إليه بالتأكيد على أنه نصر حقيقي للغاية، استكمالاً لما بدأ، ثم توقّف في عام 2014. كما أنه يناسب الغرب، الذي ستكون خططه الاستراتيجية أكثر حساسية لفقدان مدينة أوديسا الساحلية. لكن حتى هذا ليس جوهرياً، نظراً لوجود موانئ أخرى على البحر الأسود – رومانيا وبلغاريا وتركيا وهي دول أعضاء فعلياً في حلف الناتو. من الواضح أن مثل هذا السيناريو غير مقبول بشكل قاطع من قبل كييف. إنه غير مقبول بشكل قاطع بالنسبة للنظام الحالي والوضع العسكري الاستراتيجي الحالي. أما بالنسبة إلى التحرير الكامل الناجح للمناطق الأربع الجديدة للاتحاد الروسي والتوسع اللاحق للقوات الروسية إلى حدود المناطق الثلاث الجديدة، فالجيش الأوكراني أو الحالة النفسية للسكان الأوكرانيين، والإمكانات الاقتصادية والسياسية ستجعل نظام زيلينسكي نفسه في حالة مختلفة كلياً. إذ سيستمر تدمير البنية التحتية للاقتصاد الأوكراني من خلال الضربات الروسية، وستؤدي الهزائم على الجبهات بالمجتمع المنهك والمستنزف أساساً من الحرب إلى اليأس الكامل. ربما ستكون هناك حكومة مختلفة في كييف، ولا يمكن استبعاد أنه سيكون هناك كذلك تغيير في الحكومة في واشنطن، حيث سيقلل أي حاكم واقعي بالتأكيد حجم الدعم المقدم لأوكرانيا، وذلك ببساطة عن طريق حساب المصالح الوطنية للولايات المتحدة الأميركية بشكل رصين، من دون إيمان متعصب بالعولمة. إن دونالد ترامب هو مثال حي على أن هذا ممكن تماماً وليس بعيداً عن نطاق الاحتمالات.
في حالة النصر المتوسط، أي التحرير الكامل لنوفوروسيا، سيكون من المفيد للغاية لكييف وللغرب الانتقال إلى اتفاقيات السلام من أجل الحفاظ على بقية أوكرانيا. يمكن إنشاء دولة جديدة لا تخضع للقيود والالتزامات الحالية، ويمكن أن تصبح – تدريجياً – حصناً لتطويق روسيا. لإنقاذ بقية أوكرانيا على الأقل، سيكون مشروع نوفوروسيا مقبولاً كلياً و سيكون مفيداً على المدى الطويل إلى حد ما للغرب الجماعي – بما في ذلك للمواجهة المستقبلية مع روسيا ذات السيادة.
النصر الكامل: التحرير الكامل لأوكرانيا
أخيراً، سيكون الانتصار الكامل لروسيا هو تحرير كامل أراضي أوكرانيا من سيطرة النظام النازي الموالي للغرب وإعادة إنشاء الوحدة التاريخية لكل من دولة السلاف الشرقيين والقوة الأوراسية العظيمة. عندئذٍ سيتم تأسيس التعددية القطبية بشكل لا رجوع فيه، وسنكون قد قلبنا تاريخ البشرية رأساً على عقب. إضافة إلى ذلك، فإن مثل هذا الانتصار وحده هو الذي سيجعل من الممكن التنفيذ الكامل للأهداف الروسية المحددة في بداية العملية العسكرية الخاصة وهي: نزع النازية ونزع السلاح، لأنه من دون السيطرة الكاملة على الأراضي المعسكرة والنازية، لا يمكن تحقيق ذلك.
ولكن حتى في ظل هذا الخيار، لن يكون الغرب قد عانى من أضرار جسيمة من الناحية العسكرية الاستراتيجية، بل وأكثر من ذلك من الناحية الاقتصادية. ستبقى روسيا معزولة عن الغرب ومشيطنة. سيقل تأثيرها على أوروبا إلى الصفر، ومن الأفضل أن نقول إلى تحت الصفر. سيكون ممكناً للمجتمع الأطلسي أن يتماسك أكثر من أي وقت مضى في مواجهة مثل هذا العدو الخطير. وروسيا، المستبعدة من الغرب الجماعي والمعزولة عن التكنولوجيا والشبكات الجديدة، ستكون لديها داخل نفسها كتلة ضخمة من السكان الذين لن يكونوا موالين بالكامل، إن لم يكونوا معادين لها، والذين سيتطلب اندماجهم في هيكل اجتماعي واحد جهداً غير عادي من بلد منهك أساساً من الحرب.
ولن تكون أوكرانيا نفسها تحت الاحتلال، ولكنها ستكون جزءاً من شعب واحد، من دون أي انتهاك على أساس عرقي، ومنفتحة على أي احتمالات لشغل مناصب في الحكومة من جميع الأنواع والتنقل بحرية عبر أراضي روسيا الكبرى بأكملها. ويمكن اعتبار ذلك “ضماً لروسيا إلى أوكرانيا”، وستكون العاصمة القديمة للدولة الروسية مرة أخرى في مركز العالم الروسي (أي في كييف)، وليس على أطرافه.
بطبيعة الحال في هذه الحالة يأتي السلام من تلقاء نفسه، ولا جدوى من التفاوض على شروطه مع أحد.
هذه هي الطريقة التي يجب أن يفكر بها المرء في تحليل متوازن وموضوعي خالٍ من أي دعاية.
تغيير صيغة “العلاقات الدولية” الروسية: من الواقعية إلى صراع الحضارات
آخر شيء يستحق التفكير فيه، عند تحليل العام الأول من العملية العسكرية الروسية الخاصة هو تقييم نظري للتحول الذي أحدثته الحرب في أوكرانيا في فضاء العلاقات الدولية.
هنا لدينا الصورة التالية. إن إدارة الرئيس الأميركي جو بايدن هي تماماً مثل إدارة بيل كلينتون والمحافظ الجديد جورج بوش الابن وباراك أوباما، تؤيد بشدة الليبرالية في العلاقات الدولية. إنهم يرون العالم على أنه عولمي وتحكمه حكومة العالم فوق رؤساء جميع الدول القومية. حتى الولايات المتحدة نفسها في نظرهم ليست أكثر من أداة مؤقتة في أيدي نخبة عالمية. ومن هنا يأتي مقت وحتى كراهية الديمقراطيين والعولميين لأي شكل من أشكال الوطنية الأميركية والهوية التقليدية للأميركيين.
بالنسبة لمؤيدي الليبرالية في “العلاقات الدولية”، فإن أي دولة قومية هي عقبة أمام الحكومة العالمية، والدولة الوطنية القوية ذات السيادة، والتي تتحدى علناً النخبة الليبرالية، هي العدو الحقيقي الذي يجب تدميره.
بعد سقوط اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، لم يعد العالم ثنائي القطب وأصبح أحادي القطب، واستولت نخبة العولمة، أتباع الليبرالية في العلاقات الدولية على الروافع الرئيسية لإدارة البشرية.
روسيا المهزومة المقطعة أوصالها، كبقايا القطب الثاني، تحت حكم يلتسين، قبلت قواعد اللعبة هذه واتفقت مع منطق الليبراليين في العلاقات الدولية. كان على موسكو فقط الاندماج في العالم الغربي، والتخلي عن سيادتها والبدء في اللعب وفقاً لقواعده. كان الهدف هو الحصول على بعض المكانة على الأقل في الحكومة العالمية المستقبلية، وفعل كبار الأوليغارشية الجدد كل ما في وسعهم ليتلاءموا مع العالم الغربي بأي ثمن، حتى على أساس فردي.
مُذاك، اتخذت جميع الجامعات في روسيا جانب الليبرالية في مسألة العلاقات الدولية. تم نسيان الواقعية في العلاقات الدولية (حتى لو كانوا يعرفون ذلك)، وتمت مساواتها بـ”القومية”، ولم يتم نطق كلمة “سيادة” على الإطلاق.
تغيّر كل شيء في السياسة الحقيقية (ولكن ليس في التعليم) مع وصول فلاديمير بوتين إلى السلطة. كان بوتين واقعياً شديداً في العلاقات الدولية وداعماً راديكالياً للسيادة. لكنه في الوقت نفسه، شارك بشكل كامل الرأي حول عالمية القيم الغربية واعتبر أن التقدم الاجتماعي والعلمي التكنولوجي للغرب هو السبيل الوحيد لتطوير الحضارة. الشيء الوحيد الذي أصر عليه هو السيادة. ومن هنا جاءت أسطورة تأثيره على ترامب. لقد كانت الواقعية هي التي جمعت بين بوتين وترامب. خلاف ذلك هما مختلفان للغاية. الواقعية ليست ضد الغرب، إنها ضد الليبرالية في العلاقات الدولية وضد الحكومة العالمية. هذا هو الأمر في الواقعية الأميركية، والواقعية الصينية، والواقعية الأوروبية، والواقعية الروسية وما إلى ذلك.
لكن القطبية الأحادية التي نشأت منذ بداية تسعينيات القرن العشرين قد قلبت رؤوس الليبراليين في العلاقات الدولية. لقد اعتقدوا أن اللحظة الحاسمة قد حانت، وانتهى التاريخ باعتباره مواجهة للنماذج الأيديولوجية (أطروحة فرانسيس فوكوياما) وقد حان الوقت لبدء عملية توحيد البشرية في ظل الحكومة العالمية بقوة جديدة. ولكن للقيام بذلك، كان لا بد من إلغاء السيادة المتبقية.
كان هذا الخط على خلاف تام مع واقعية بوتين. ومع ذلك، حاول بوتين تحقيق التوازن على الحافة والحفاظ على العلاقات مع الغرب بأي ثمن. كان من السهل جداً فعل ذلك مع ترامب الواقعي، الذي فهم إرادة بوتين في السيادة، لكنه أصبح مستحيلاً كلياً مع وصول بايدن إلى البيت الأبيض. لذا فقد وصل بوتين، بصفته واقعياً، إلى حدود التسوية الممكنة. ضغط الغرب الجماعي، بقيادة الليبراليين في العلاقات الدولية، على روسيا أكثر فأكثر لكي تبدأ أخيراً في تفكيك سيادتها، بدلاً من تعزيزها.
كانت ذروة هذا الصراع هي بداية العملية العسكرية الخاصة. دعم دعاة العولمة بفعالية عسكرة أوكرانيا وجعلها نازية. تمرد بوتين على هذا لأنه أدرك أن الغرب الجماعي كان يستعد لحملة متناظرة – من أجل “نزع السلاح” و”نزع النازية” عن روسيا نفسها. لقد غض الليبراليون الطرف عن الازدهار السريع للنازية الجديدة المعادية للروس في أوكرانيا نفسها، بل روّجوا لها بقوة، وساهموا في عسكرة الدولة قدر الإمكان، بينما اتُهمت روسيا نفسها بالشيء نفسه – “النزعة العسكرية” و”النازية”، في محاولة للمساواة بين بوتين وهتلر.
بدأ بوتين العملية العسكرية الخاصة كواقعي. ليس أكثر من ذلك. لكن بعد عام، تغير الوضع. أصبح من الواضح أن روسيا في حالة حرب مع الحضارة الليبرالية الغربية الحديثة ككل، مع العولمة والقيم التي يحاول الغرب فرضها على الجميع. ربما يكون هذا التحول في إدراك روسيا للوضع العالمي أهم نتيجة للعملية العسكرية الخاصة. تحولت الحرب من الدفاع عن السيادة إلى صراع حضارات (بالمناسبة تنبأ بهذا بشكل صحيح صموئيل هنتنغتون). ولم تعد روسيا تصر ببساطة على الحوكمة المستقلة، وتقاسم المواقف والمعايير والأعراف والقواعد والقيم الغربية، ولكنها تعمل كحضارة مستقلة – بمواقفها ومعاييرها وتقاليدها وقواعدها وقيمها. لم تعد روسيا هي الغرب. ليست دولة أوروبية، بل حضارة أرثوذكسية أوراسية. هذا بالضبط ما أعلنه بوتين في خطابه يوم 30 أيلول/سبتمبر 2022 بمناسبة استقبال المناطق الأربع الجديدة، ثم في خطاب فالداي، وكرر ذلك مرات عديدة في خطابات أخرى. وأخيراً، في المرسوم 809، وافق بوتين على أسس سياسة الدولة لحماية القيم التقليدية الروسية، وهي مجموعة لا تختلف اختلافاً كبيراً عن الليبرالية فحسب، بل في بعض النقاط هي عكسها كلياً.
لقد غيّرت روسيا نموذجها من الواقعية إلى نظرية عالم متعدد الأقطاب، ورفضت الليبرالية بشكل مباشر بجميع أشكالها، وتحدّت بشكل مباشر الحضارة الغربية الحديثة – وحرمتها صراحة من حقها في أن تكون عالمية.
لم يعد بوتين يؤمن بالغرب. وهو يسمّي الحضارة الغربية الحديثة صراحةً “شيطانية”. وبهذا الاستخدام للمصطلحات، يمكن للمرء بسهولة التعرّف على نداء مباشر إلى علم أمور الآخرة واللاهوت الأرثوذكسي، فضلاً عن تلميح إلى المواجهة بين النظامين الرأسمالي والاشتراكي في عهد ستالين. صحيح أن روسيا اليوم ليست دولة اشتراكية. لكن هذا هو نتيجة الهزيمة التي عانى منها الاتحاد السوفياتي في أوائل التسعينيات، ووجدت روسيا ودول أخرى في فترة ما بعد الاتحاد السوفياتي نفسها في موقع المستعمرات الأيديولوجية والاقتصادية للغرب العالمي. كان عهد بوتين بأكمله حتى 24 شباط/فبراير 2022 بمثابة استعداد لهذه اللحظة الحاسمة. لكنه اعتاد أن يظل في إطار الواقعية. هذه هي الطريقة الغربية للتنمية + السيادة. الآن، وبعد عام من التجارب القاسية والتضحيات الرهيبة التي عانت منها روسيا، تغيّرت الصيغة: السيادة + الهوية الحضارية، أي الطريقة الروسية.
نقله إلى العربية: هيثم مزاحم
المصدر: الميادين نت
