لماذا تحتاج أميركا إلى إعادة النظر في تحالفاتها
إن معظم تحالفات واشنطن الحالية ضارة بالأمن الأميركي، فهي تتضمن التزامات باهظة مع القليل من الأهمية للأمن الأميركي. دوغ باندو
ترجمة: د. هيثم مزاحم – كتب الباحث الأميركي دوغ باندو وهو كان مساعداً خاصاً للرئيس الأميركي السابق رونالد ريغان، مقالة في مجلة “ذا ناشيونال انترست” انتقد فيها تخالفات الولايات المتحدة الحالية التي لا يصب معظمها في خدمة المصالح الأميركية، ومنها التحالف مع كوريا الجنوبية ضد كوريا الشمالية والتحالف مع السعودية ضد إيران. والآتي ترجمة نص المقالة:
تستمر الظروف الحديثة في تعزيز وصية مؤسسي أميركا ولا سيما تحذير جورج واشنطن من “تشابك التحالفات”.
في المقابل ، يعامل صانعو السياسة في الولايات المتحدة اليوم الحلفاء مثل أصدقاء “فيسبوك”Facebook، ، شيء يدعو إلى التباهي. ومع ذلك ، فإن معظم تحالفات واشنطن الحالية ضارة بالأمن الأميركي، التزامات باهظة مع القليل من الأهمية للأمن الأميركي.
في الواقع، يعتبر طرفا أي تحالف خطرين بشكل لافت للنظر، حتى مع وجود القوات المسلحة النووية. من الأماكن الجيدة للبدء بسياسة “أميركا أولاً” الخارجية تحويل الحلفاء إلى أصدقاء، والتعاون في مصالح البلدين. ولكن دون التعامل مع الحكومات الأجنبية كمعالين للدفاع عنها.
استخدمت أميركا المبكرة عزلتها الجغرافية النسبية لتفادي “تشابك التحالفات”. اعتمدت المستعمرات على مساعدة فرنسا لهزيمة بريطانيا العظمى، لكن ذلك عكس مقتضيات الحرب. لم تكن باريس مهتمة بشكل خاص بتمكين الجمهورية الديمقراطية الجديدة عندما بدأت المفاوضات. وقد تراجعت قيمة الارتباط الفرنسي بأميركا كحليف دائم عندما سيطر على باريس الثوار الوحشيون. العلاقة التي تحققت عندما استحوذ نابليون بونابرت على السلطة وأصبح في “شبه حرب” ضد السفن الأميركية.
لقد مر قرن قبل انضمام واشنطن إلى تحالف آخر. وفي الحرب العالمية الأولى، قاتلت أميركا تقنياً كقوة “مرتبطة” بدلاً من التحالف. وودرو ويلسون، الذي أراد بلمسة من الجنون العظيمة إعادة ترتيب الكرة الأرضية، تخيل أن شبه الاستقلال سيمكنه من أن يكون ممثلاً للبشرية.
لم يكن للولايات المتحدة أي شيء مهم في النزاع بين القوى الإمبريالية المتنافسة. كان ينبغي على واشنطن أن تترك المشاركين لتسوية عراكهم الإمبراطوري بمفردهم.
في ظل هذه الظروف، ربما تكون أوروبا المنقسمة المنهكة قد أنهت الحرب في وقت مبكر، مع الحفاظ على الملكية وتجنب النازية والفاشية والشيوعية. وبدلاً من ذلك، تحول تدخل أميركا إلى حل وسط محتمل للسلام في انتصار أحادي الجانب، مما أدى إلى فقدان غضب استبدادي متعدد. اختفى ويلسون الأسطوري إلى حد كبير حيث تقاتل المشاركون في مؤتمر فرساي على نهب الأراضي. النتيجة هي للأسف زرعت بذور الصراع المقبل. لاحظ المارشال الفرنسي فرديناند فوش: هذا ليس سلامًا. إنها هدنة لمدة عشرين سنة.
الحجج التي مفادها أن الولايات المتحدة كان من المفترض أن تكون متورطة في أوروبا – يفترض أن في حاميات عسكرية متعددة، مثل ما بعد الحرب العالمية الثانية – ليس لها أي معنى. مع نزع سلاح ألمانيا، كان الأوروبيون المنتصرون يمتلكون الوسائل لفرض فرساي. لكنهم افتقروا إلى الإرادة التي لم تستطع أميركا غرسها. في حين أن الفرنسيين والبلجيكيين أرادوا كل رطل من اللحم، فقد صدقت بريطانيا العظمى أن المصالحة كانت أفضل من القمع. إما أن يكون السلام القرطاجي القاسي أو التسوية الحقيقية قد نجحت، ولكن ليس مجريات العمل غير المتسقة والمتناسقة.
في خوض الحرب العالمية الثانية، عملت واشنطن بشكل معقول مع قوتين عسكريتين كبيرتين، الإمبراطورية البريطانية (التي ساعدت في أستراليا وكندا ونيوزيلندا وغيرها) والاتحاد السوفييتي. كما كان هناك تمثيل سياسي يتعامل مع الفرنسيين كشريك جاد وإيطاليا كمساعدة بعد الإطاحة بموسوليني.
مع انهيار شراكة الحرب وظهور الحرب الباردة، حولت واشنطن بناء التحالف إلى وظيفة بدوام كامل لوزارة الخارجية. حماية أوروبا الغربية، وبالتالي منع هيمنة أوراسيا من قبل قوة معادية، كان يخدم إنشاء منظمة حلف شمال الأطلسي. أقل إثارة للإعجاب كانت المواثيق العسكرية لشوربة الأبجدية الأخرى مثل سينتو CENTO وميتو METO وسياتو SEATO. الضمانات الثنائية لكوريا الجنوبية واليابان – كانت “معاهدات دفاع متبادل” فقط في الاسم – تم تمديدها لمنع امتصاص أو الهيمنة على ما كان ينظر إليها على أنها بلدان مهمة.
ومع ذلك، فإن المبرر النظري لهاتين الاتفاقيتين قد انتهى بالحرب الباردة. في التسعينيات من القرن الماضي، استمتعت اليابان بثاني أكبر اقتصاد في العالم وجذبت بعمق نظامها الديمقراطي. لكن طوكيو قلّصت النفقات العسكرية بينما قيّدت بشكل مصطنع استخدام جيشها. لم يكن لطلب واشنطن تقديم مساعدة أكبر تأثير يذكر إلى جانب قيام التحالف ضد اليابان بعمل المزيد.
كانت أوروبا أسوأ بكثير. أدى انهيار الاتحاد السوفياتي وحل معاهدة وارسو إلى القضاء على سبب وجود التحالف. وبدلاً من الاستجابة وفقًا لذلك، دعا التحالف إلى واجبات لا معنى لها مثل مكافحة المخدرات وتشجيع تبادل الطلاب. وظهرت أنشطة “خارج المنطقة” في النهاية مع تحول مهمة الناتو الجديدة إلى كمين. في عام 1989، قامت واشنطن بوظيفة أوروبا من خلال التدخل في البلقان.
منذ ذلك الحين جرّت الولايات المتحدة الأوروبيين إلى حرب لا معنى لها منذ سبعة عشر عاماً في أفغانستان. في المقابل، جرّ الأوروبيون أميركا إلى صراع أحمق يؤدي إلى نتائج عكسية في ليبيا. وعلى الرغم من أن الاتحاد الأوروبي يتمتع بميزة ساحقة على روسيا بعشرة أضعاف الناتج المحلي الإجمالي وثلاثة أضعاف السكان، إلا أنه من المتوقع أن تقوم واشنطن بالعمل الشاق في حماية الجهة الشرقية للتحالف. وسيقوم بعض صانعي السياسة في كل من أميركا وأوروبا بتوسيع الناتو ليشمل جورجيا وأوكرانيا، مما يضع الأميركيين على خط المواجهة ضد روسيا المسلحة نووياً بشأن بلدان ذان أهمية أمنية ضئيلة للولايات المتحدة. في الوقت نفسه، فإن الدول الأوروبية، وخاصة ألمانيا، لديها حافز ضئيل لزيادة النفقات الدفاعية بشكل خطير.
الأخطر من ذلك كله، مع ذلك، قد يكون التحالف الأميركي مع كوريا الجنوبية. كان الاتفاق ضرورياً في عام 1953، لكن لا معنى له اليوم نظراً لكون الجنوب يتمتع بأربعة وخمسين ضعف الناتج المحلي الإجمالي للشمال وسكانه ضعف سكان الشمال. تتمتع سيوول منذ فترة طويلة بالقدرة على الدفاع عن نفسها، على الأقل من هجوم تقليدي.
ابتكر الرئيس دونالد ترامب إمكانية التوصل إلى حل دبلوماسي مع كوريا الشمالية، لكنه يحتاج إلى إدراك أن طلبه من كيم جونغ أون من أجل نزع السلاح النووي الفوري هو أمر غير مؤكد. يجب عليه أن يقترح صفقات جادة وسيطة من شأنها أن تجعل شبه الجزيرة الكورية أكثر أماناً بينما تمضي قدماً نحو نزع السلاح النووي. ومع ذلك، فإن المشكلة الحقيقية ليست في الأسلحة النووية ولكن في التزامات الدفاع الأميركية.
لا مصلحة لبيونغ يانغ في أميركا باستثناء تهديد واشنطن بشن حرب على جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية. لم يهدد الشمال أبداً بحرق الصين وروسيا وأوروبا وأفريقيا وأميركا الجنوبية. الولايات المتحدة هي مجموعة مستهدفة لأنها تعهدت بحماية كوريا الجنوبية ووضعت قوات هناك وفي مكان آخر في شمال شرق آسيا مهددة بالهجوم على الشمال، وبدأت بشكل روتيني في تغيير النظام. من هنا تريد كوريا الديمقراطية الردع في مقابل ذلك.
إذا كانت كوريا الشمالية ستطور قدرتها على استهداف أمريكا، حينها ستتقرر الولايات المتحدة الأميركية إذا كان عليها تعريض المدن الأميركية للخطر والتهديد لحماية جمهورية كوريا. يجب أن تكون الإجابة “كلا” من أي رئيس عاقل ملتزم بالدفاع الأميركي. إن علاقات أميركا مع الجنوب كثيرة ، لكن لا شيء يستحق الدمار الشامل للوطن الأميركي. في الواقع، لن يكون لواشنطن التزام أكثر خطورة.
في الشرق الأوسط، سيصبح حلف الناتو، الذي اقترحته إدارة ترامب، سريعاً سينتو – ميتو آخر في طور النشأة. من الناحية النظرية، فإن التحالف الاستراتيجي للشرق الأوسط سيكثف التزامات أميركا العسكرية تجاه منطقة لم تعد مهمة من الناحية الاستراتيجية. تستطيع كل من مصر وتركيا والإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية، وجميعها محملة بالأسلحة الأميركية، الدفاع عن نفسها من خصمها المحتمل الوحيد، إيران. ومع ذلك، ستقوم واشنطن بكل هذا العمل بينما تشاجر “الحلفاء” والسعودية حاولت فرض إرادتها على الآخرين. بالإضافة إلى ذلك، لا يشارك أي من الحلفاء المحتملين قيم أميركا الأساسية. فالسعودية دولة استبدادية ، في حين أن مصر والبحرين دولبتان قمعينان بوحشية. فقط الكويت تدعي الكثير من التفكير الليبرالي.
بعض حلفاء أميركا يمثلون مشكلة لأسباب أخرى كذلك. إن الروابط الإثنية التي حفزت دعم الولايات المتحدة الأميركية للتوسع في أوروبا الشرقية وتنشيط الدعم التعويضي لليونان وتركيا، على التوالي، وكذلك المشاعر الدينية ومعظمها من المسيحيين الإنجيليين، مما زاد الدعم لإسرائيل، مما قوض قدرة الحكومة الأميركية على التحرك من أجل مصلحة أميركا.
حذر جورج واشنطن من إغراء التضحية بمصالح أميركا، قائلاً إنه “باعتبارها طرقاً للتأثير الأجنبي بطرق لا حصر لها، فإن مثل هذه المرفقات تنذر بالخطر بشكل خاص للوطني المستنير والمستقل حقاً”. وأوضح أن “التعلق الشغوف بأمة من أجل أخرى ينتج مجموعة متنوعة من الشرور. التعاطف مع الأمة المفضلة، وتسهيل وهم المصلحة المشتركة الوهمية في الحالات التي لا توجد فيها مصلحة مشتركة حقيقية والتورط في واحدة من عداوات الآخر، يخون الأول للمشاركة في مشاجرات وحروب الثاني، من دون إغراء كافٍ أو تبرير. كما أنه يؤدي إلى تنازلات للأمة المفضلة للامتيازات التي حرمت من الآخرين “.
(علاوة على ذلك، حذرت واشنطن الأميركيين من تجنب المشكلة المعاكسة، “الكراهية الدائمة والمثابرة ضد دول معينة” التي تخاطر “بالاصطدامات المستمرة” و”في بعض الأحيان تدفع الحكومة إلى الحرب، على عكس أفضل حسابات السياسة”. هذه السياسة تشبه كثيراً السياسة الأميركية الحالية تجاه إيران).
يجب أن تتغير السياسة الخارجية مع الظروف. من غير المرجح أن يكون للتحالفات التي كانت منطقية في عامي 1949 و1953 أهمية كبيرة في عام 2019. تم التصديق على التحالفات عندما بدا زعيم الاتحاد السوفياتي جوزيف ستالين وجمهورية الصين الشعبية بزعامة ماو تسي تونغ جاهزين للتصعيد لكن ذلك على الأرجح لا يتطابق مع ظروف اليوم. إن تكوين صداقات لأسباب اجتماعية أو سياسية نادراً ما تقدم فائدة أمنية كبيرة.
لذلك يجب على واشنطن إجراء مراجعة جادة لتحالفاتها الحالية. في معظم الحالات، من الأفضل لأميركا أن تعطي الأولوية لعلاقاتها الودية، وخاصة إذا كانت متجذرة في روابط اقتصادية واجتماعية قوية. يجب وضع خطط للتعاون مع الدول الصديقة لتعزيز المصالح المشتركة وصد التهديدات المشتركة. لم يعد ينبغي أن يكون الذيل يهز الكلب، مع شركاء أصغر على ما يبدو يملون سياسة الولايات المتحدة، مثل المملكة العربية السعودية، مع اليمن وإيران.
يجب أن تكون التحالفات وسيلة لتحقيق غاية. وكان العديد منهم منطقياً خلال الحرب الباردة. كما تم تكوينها، فإن معظمها ليست كذلك اليوم. إذا أراد ترامب إيقاف حروب أميركا التي لا تنتهي في السنوات المقبلة، فعليه أن يبدأ في تمزيق التحالفات العسكرية مثل تمزيقه الاتفاقيات التجارية بعد تولّيه منصبه.
*دوغ باندو هو باحث بارز في معهد كاتو. شغل منصب مساعد خاص سابق للرئيس الأميركي السابق رونالد ريغان، وهو مؤلف كتاب “الحماقات الأجنبية: الإمبراطورية العالمية الجديدة لأميركا”.
المصدر: الميادين نت
